Emir Hamdan
Os recursos noticiados junto do TAS dizem respeito à resposta da World Taekwondo a uma assembleia da OTU realizada em julho, a suspensões provisórias e ao acesso a sistemas administrativos. Continua por publicar a documentação primária necessária para avaliar as medidas tomadas pelas duas instituições.
Foram noticiados três recursos interpostos junto do Tribunal Arbitral do Desporto (TAS) no âmbito do litígio de governação entre a Oceania Taekwondo Union (OTU) e a World Taekwondo. Até 24 de setembro de 2026, o TAS não tinha feito qualquer anúncio público que identificasse um processo entre a OTU e a World Taekwondo, nem publicado uma decisão sobre o mérito do litígio.
O TAS não divulga todos os processos, pelo que a ausência de um registo público não permite concluir que não tenha sido interposto qualquer recurso. Os números dos processos, as partes, as datas de interposição, o fundamento da competência, os pedidos formulados e o estado processual continuam sem confirmação pública.
A informação disponível sobre as medidas tomadas pelas duas instituições é igualmente incompleta. A Constituição da OTU e o código disciplinar da World Taekwondo estabelecem os quadros processuais aplicáveis, mas não foram publicados o registo integral da assembleia de julho, a correspondência da World Taekwondo, as decisões de suspensão provisória ou os recursos interpostos junto do TAS. Por isso, não é possível determinar, com base no registo público, a validade ou a proporcionalidade das medidas de qualquer das partes.
Segundo relatos publicados, os recursos dizem respeito à recusa da World Taekwondo em reconhecer o resultado de uma Assembleia Geral Extraordinária da OTU realizada por via digital em 28 de julho; às suspensões provisórias do vice-presidente sénior Oh Jin Keun, da secretária-geral Linda Pace e do vice-presidente John Posing Cholai; e a uma instrução para Pace transferir o acesso a registos administrativos, sistemas digitais, contas financeiras e canais de comunicação.
De acordo com esses relatos, a OTU argumenta que a World Taekwondo excedeu a sua jurisdição desportiva em matérias relativas a uma associação constituída ao abrigo da legislação do estado australiano de Victoria. A World Taekwondo sustenta que os efeitos jurídicos das decisões da OTU ao abrigo da legislação australiana são distintos da sua competência para reconhecer dirigentes e atos institucionais dentro da estrutura da federação internacional. Nenhuma destas interpretações foi estabelecida por uma decisão publicada do TAS.
O litígio surgiu na sequência da eleição presidencial da OTU de 23 de maio de 2025. Relatos publicados indicaram um empate a 15–15 entre o presidente em funções, John Kotsifas, e o candidato Maher Magableh, seguido de dúvidas relacionadas com um boletim de voto da Samoa Americana e potenciais conflitos de interesses. A World Taekwondo invalidou a eleição e marcou uma nova votação para 29 de setembro, vencida por Magableh.
Uma notificação oficial emitida pela World Taekwondo antes da nova votação confirmou Kotsifas e Magableh como candidatos à presidência. O documento afirmava que permanecia em curso uma investigação ad hoc sobre o funcionamento da OTU e que conclusões relevantes poderiam afetar a continuidade da participação na eleição. A notificação não concluía pela existência de qualquer infração por parte de nenhum dos candidatos, e o processo de investigação em que essa afirmação se baseava não foi publicado.
Segundo relatos publicados sobre a assembleia de 28 de julho de 2026, a reunião aprovou por 15–0 — numa votação que reuniu sete membros do Conselho e oito associações filiadas — que Magableh se afastasse temporariamente e que Oh exercesse interinamente as funções presidenciais. As resoluções foram descritas como medidas administrativas associadas a preocupações reputacionais resultantes do escrutínio público da EzyMart, empresa fundada por Magableh, e não como constatações de infração criminal ou disciplinar.
Não foram publicados a convocatória completa, a ordem de trabalhos, os registos de presenças e procurações, a auditoria da votação ou a ata. O artigo 5.1.2 da Constituição da OTU exige um mês de antecedência na convocação de uma Assembleia Geral Extraordinária, devendo o projeto de ordem de trabalhos e os documentos de apoio ser distribuídos pelo menos 14 dias antes. Sem o registo da assembleia, não é possível confirmar de forma independente nem a votação noticiada nem o cumprimento dessas disposições.
A World Taekwondo recusou reconhecer a alteração da liderança em 3 de agosto e terá solicitado documentação que comprovasse a validade da assembleia. Segundo relatos publicados, a federação manifestou preocupação com uma convocatória distribuída sete dias antes da reunião e com divergências entre os números registados de eleitores habilitados, participantes e votos expressos. A correspondência integral e eventuais análises de apoio não foram publicadas, pelo que não é possível avaliar de forma independente a base probatória e jurídica exata da decisão da World Taekwondo.
A World Taekwondo suspendeu provisoriamente Oh, Pace e Cholai em 7 de agosto, enquanto prosseguiam as investigações. As medidas limitaram a capacidade de os três dirigentes atuarem no quadro da World Taekwondo, mas não determinaram se mantinham os respetivos cargos ao abrigo da legislação australiana. As suspensões provisórias não constituem conclusões de que os dirigentes tenham cometido uma infração.
O artigo 3.12 do Código de Ações Disciplinares e Recursos da World Taekwondo permite medidas provisórias durante investigações sobre possíveis infrações éticas graves ou quando exista risco de dano potencialmente irreparável. Exige fundamentação sobre o dano alegado, a probabilidade de procedência e a ponderação dos interesses, bem como um calendário e uma via interna de recurso. As decisões integrais não foram publicadas, impedindo a análise das alegações, provas, fundamentação, duração e garantias processuais aplicadas em cada caso.
O litígio inclui ainda capturas de ecrã atribuídas ao secretário-geral da World Taekwondo, Jeongkang Seo, e a Fadi Jaser Hussein. Relatos publicados descrevem conversas sobre estratégia eleitoral, contactos com membros do Conselho da OTU e a possível composição dos órgãos dirigentes após a eleição de 2025. A conversa integral e os dados originais não foram publicados nem autenticados, e as capturas de ecrã, por si só, não demonstram uma coordenação institucional indevida.
Seo afirmou não poder confirmar a autenticidade, a integridade ou a origem das capturas de ecrã e sustentou que o Conselho da World Taekwondo seguiu procedimentos formais na tomada das suas decisões. Magableh disse que Hussein era um amigo que prestava apoio voluntário, mas não desempenhava qualquer função formal na campanha nem estava autorizado a representá-lo perante a World Taekwondo. Negou ter dirigido qualquer coordenação eleitoral com Seo ou ter solicitado sanções contra outros dirigentes. Kotsifas pediu uma investigação independente às comunicações completas e aos processos de decisão conexos.
Na reunião extraordinária do Conselho de 15 de setembro, a World Taekwondo terá afirmado que a sua Comissão de Ética e a sua Comissão Jurídica concluiriam a revisão da eleição da OTU de 2025 e apresentariam as conclusões ao Conselho. Até 24 de setembro, não tinham sido tornadas públicas quaisquer conclusões, provas subjacentes ou decisão final resultante dessa revisão.
As questões por resolver abrangem os dois lados do litígio: se a assembleia de julho cumpriu a Constituição da OTU; quais as provas e a fundamentação que sustentaram a decisão de reconhecimento e as medidas provisórias da World Taekwondo; se os recursos noticiados foram registados e estão abrangidos pela competência do TAS; e como a autoridade exercida ao abrigo da legislação do estado de Victoria se relaciona com o reconhecimento dentro da World Taekwondo. A TAEKWONDO.TV continuará a acompanhar o processo à medida que documentos primários ou decisões esclareçam estas questões.
