Emir Hamdan
تجدیدنظرخواهی‌های گزارش‌شده در CAS به واکنش فدراسیون جهانی تکواندو به مجمع ژوئیه اتحادیه اقیانوسیه، تعلیق‌های موقت و دسترسی به سامانه‌های اداری مربوط‌اند. اسناد اصلی لازم برای ارزیابی اقدامات هر دو نهاد همچنان منتشر نشده‌اند.
گزارش‌ها از ارائه سه درخواست تجدیدنظر به دادگاه داوری ورزش (CAS) در اختلاف مدیریتی میان اتحادیه تکواندو اقیانوسیه (OTU) و فدراسیون جهانی تکواندو حکایت دارند. تا ۲۴ سپتامبر ۲۰۲۶، CAS هیچ اطلاعیه عمومی مشخص‌کننده رسیدگی به پرونده‌ای میان این دو نهاد منتشر نکرده بود و هیچ رأیی درباره ماهیت اختلاف نیز انتشار نیافته بود.
CAS همه پرونده‌ها را اعلام نمی‌کند؛ بنابراین نبود سابقه عمومی به معنای ارائه نشدن درخواست تجدیدنظر نیست. شماره پرونده‌ها، طرف‌های دعوا، تاریخ ارائه درخواست‌ها، مبنای صلاحیت دادگاه، خواسته‌های مطرح‌شده و وضعیت رسیدگی همچنان به‌صورت عمومی تأیید نشده‌اند.
شواهد موجود درباره اقدامات هر دو نهاد نیز به یک اندازه ناقص است. اساسنامه اتحادیه اقیانوسیه و مقررات انضباطی فدراسیون جهانی تکواندو چارچوب‌های رسیدگی مربوط را تعیین می‌کنند، اما مجموعه کامل اسناد مجمع ژوئیه، مکاتبات فدراسیون جهانی، تصمیم‌های تعلیق موقت و درخواست‌های ارائه‌شده به CAS منتشر نشده‌اند. در نتیجه، اسناد عمومی برای تعیین اعتبار یا تناسب اقدامات هیچ‌یک از طرفین کافی نیستند.
بنا بر گزارش‌های منتشرشده، تجدیدنظرخواهی‌ها به سه موضوع مربوط‌اند: خودداری فدراسیون جهانی تکواندو از به رسمیت شناختن نتیجه مجمع عمومی فوق‌العاده اتحادیه اقیانوسیه که ۲۸ ژوئیه به‌صورت آنلاین برگزار شد؛ تعلیق موقت نایب‌رئیس ارشد Oh Jin Keun، دبیرکل Linda Pace و نایب‌رئیس John Posing Cholai؛ و دستور به Pace برای انتقال دسترسی به سوابق اداری، سامانه‌های دیجیتال، حساب‌های مالی و کانال‌های ارتباطی.
طبق همین گزارش‌ها، اتحادیه اقیانوسیه استدلال می‌کند که فدراسیون جهانی تکواندو در امور مربوط به انجمنی که بر اساس قوانین ایالت ویکتوریا ثبت شده، از حدود صلاحیت ورزشی خود فراتر رفته است. فدراسیون جهانی بر این موضع تأکید دارد که آثار حقوقی تصمیم‌های اتحادیه اقیانوسیه بر اساس قوانین استرالیا، از اختیار این فدراسیون برای به رسمیت شناختن مسئولان و اقدامات نهادی در ساختار فدراسیون بین‌المللی جداست. هیچ‌یک از این دو تفسیر با رأی منتشرشده‌ای از CAS تثبیت نشده است.
این اختلاف پس از انتخابات ریاست اتحادیه اقیانوسیه در ۲۳ مه ۲۰۲۵ شکل گرفت. گزارش‌های منتشرشده از تساوی 15–15 میان رئیس وقت، John Kotsifas، و رقیب او، Maher Magableh، خبر دادند؛ سپس پرسش‌هایی درباره یک برگه رأی از ساموآی آمریکا و احتمال تعارض منافع مطرح شد. فدراسیون جهانی تکواندو انتخابات را باطل کرد و رأی‌گیری مجدد را برای ۲۹ سپتامبر ترتیب داد که Magableh در آن پیروز شد.
اطلاعیه رسمی فدراسیون جهانی تکواندو پیش از رأی‌گیری مجدد، نامزدی Kotsifas و Magableh برای ریاست را تأیید کرد. در این اطلاعیه آمده بود که تحقیق ویژه درباره عملکرد اتحادیه اقیانوسیه همچنان ادامه دارد و یافته‌های مرتبط می‌توانند بر ادامه حضور در انتخابات اثر بگذارند. خود اطلاعیه هیچ تخلفی را از سوی هیچ‌یک از دو نامزد احراز نکرده بود و اسناد تحقیق زیربنای این اعلام نیز منتشر نشده‌اند.
بنا بر گزارش‌های منتشرشده درباره مجمع ۲۸ ژوئیه ۲۰۲۶، هفت عضو شورا و هشت انجمن عضو با نتیجه 15–0 به کنار رفتن موقت Magableh از انجام وظایف و اعمال موقت اختیارات ریاست توسط Oh رأی دادند. این مصوبات به‌عنوان اقدامات اداری مرتبط با نگرانی درباره اعتبار و وجهه ناشی از بررسی عمومی EzyMart، کسب‌وکار تأسیس‌شده توسط Magableh، توصیف شدند؛ نه به‌عنوان احراز تخلف کیفری یا انضباطی.
متن کامل دعوت‌نامه و دستور جلسه، سوابق حضور و وکالت برای نمایندگی، گزارش بررسی رأی‌گیری و صورت‌جلسه منتشر نشده‌اند. ماده 5.1.2 اساسنامه اتحادیه اقیانوسیه، اعلام برگزاری مجمع عمومی فوق‌العاده از یک ماه پیش و توزیع پیش‌نویس دستور جلسه و اسناد پشتیبان دست‌کم ۱۴ روز پیش از آن را الزامی می‌داند. بدون اسناد مجمع، نه نتیجه رأی‌گیری گزارش‌شده و نه رعایت این مقررات را می‌توان به‌طور مستقل احراز کرد.
فدراسیون جهانی تکواندو در ۳ اوت از به رسمیت شناختن تغییر مدیریت خودداری کرد و بنا بر گزارش‌ها، اسنادی برای اثبات اعتبار مجمع خواست. گزارش‌های منتشرشده، نگرانی درباره توزیع دعوت‌نامه تنها هفت روز پیش از جلسه و اختلاف میان تعداد ثبت‌شده واجدان حق رأی، حاضران و آرای مأخوذه را به فدراسیون نسبت دادند. مکاتبات کامل و هرگونه تحلیل پشتیبان منتشر نشده‌اند؛ ازاین‌رو مبنای دقیق حقوقی و ادله تصمیم فدراسیون جهانی را نمی‌توان به‌طور مستقل ارزیابی کرد.
فدراسیون جهانی تکواندو در ۷ اوت، در حالی که تحقیقات ادامه داشت، Oh، Pace و Cholai را به‌طور موقت تعلیق کرد. این اقدامات امکان فعالیت آنان در چارچوب فدراسیون جهانی را محدود کرد، اما درباره حفظ سمت آنان بر اساس قوانین استرالیا تعیین تکلیف نکرد. تعلیق‌های موقت به معنای احراز تخلف این مسئولان نیستند.
ماده 3.12 آیین‌نامه اقدامات انضباطی و تجدیدنظر فدراسیون جهانی تکواندو، اتخاذ اقدامات موقت را در جریان تحقیق درباره احتمال تخلف جدی اخلاقی یا خسارت بالقوه جبران‌ناپذیر مجاز می‌داند. این ماده ارائه دلایل ناظر بر خسارت ادعاشده، احتمال موفقیت در رسیدگی و موازنه منافع را همراه با جدول زمانی و امکان تجدیدنظرخواهی درون‌سازمانی الزامی می‌کند. متن کامل تصمیم‌ها منتشر نشده است؛ بنابراین بررسی ادعاها، شواهد، استدلال‌ها، مدت اقدامات و تضمین‌های دادرسی اعمال‌شده در هر پرونده امکان‌پذیر نیست.
تصاویر ثبت‌شده از صفحه‌نمایش، منتسب به دبیرکل فدراسیون جهانی تکواندو، Jeongkang Seo، و Fadi Jaser Hussein نیز بخشی از این اختلاف‌اند. گزارش‌های منتشرشده از تبادل پیام‌هایی درباره راهبرد انتخاباتی، ارتباط با اعضای شورای اتحادیه اقیانوسیه و ترکیب احتمالی مدیریت پس از انتخابات ۲۰۲۵ سخن می‌گویند. متن کامل گفت‌وگو و داده‌های اصلی منتشر نشده‌اند و اصالت آن‌ها نیز تأیید نشده است. این تصاویر به‌تنهایی وجود هماهنگی نهادی نامناسب را اثبات نمی‌کنند.
Seo گفت نمی‌تواند اصالت، کامل بودن یا منشأ تصاویر را تأیید کند و تأکید داشت که شورای فدراسیون جهانی تکواندو تصمیم‌های خود را از طریق رویه‌های رسمی گرفته است. Magableh گفت Hussein دوستی بوده که داوطلبانه به او کمک کرده، اما هیچ نقش رسمی در کارزار انتخاباتی نداشته و مجاز نبوده است او را نزد فدراسیون جهانی نمایندگی کند. او هدایت هماهنگی انتخاباتی با Seo یا درخواست اعمال مجازات علیه دیگر مسئولان را رد کرد. Kotsifas خواستار تحقیق مستقل درباره تمام مکاتبات و روندهای تصمیم‌گیری مرتبط شد.
بنا بر گزارش‌ها، فدراسیون جهانی تکواندو در نشست فوق‌العاده شورای خود در ۱۵ سپتامبر اعلام کرد که کمیته‌های اخلاق و حقوقی، بررسی انتخابات ۲۰۲۵ اتحادیه اقیانوسیه را تکمیل و یافته‌های خود را به شورا ارائه خواهند کرد. تا ۲۴ سپتامبر، هیچ یافته‌ای، شواهد زیربنایی یا تصمیم نهایی حاصل از این بررسی به‌طور عمومی منتشر نشده بود.
پرسش‌های حل‌نشده به هر دو طرف اختلاف مربوط‌اند: آیا مجمع ژوئیه با اساسنامه اتحادیه اقیانوسیه مطابقت داشت؛ چه شواهد و استدلال‌هایی مبنای تصمیم فدراسیون جهانی تکواندو درباره به رسمیت شناختن تغییر مدیریت و اقدامات موقت آن بودند؛ آیا تجدیدنظرخواهی‌های گزارش‌شده ثبت شده‌اند و در صلاحیت CAS قرار دارند؛ و اختیارات ناشی از قوانین ویکتوریا چه نسبتی با به رسمیت شناخته شدن در ساختار فدراسیون جهانی دارند. TAEKWONDO.TV با انتشار اسناد اصلی یا آرایی که این پرسش‌ها را روشن کنند، پیگیری پرونده را ادامه خواهد داد.
