Emir Hamdan
Les recours signalés devant le TAS portent sur la réponse de World Taekwondo à une assemblée de l’OTU en juillet, sur des suspensions provisoires et sur l’accès aux systèmes administratifs. Les pièces nécessaires à l’évaluation des décisions des deux institutions n’ont pas été publiées.
Trois recours devant le Tribunal arbitral du sport ont été signalés dans le différend de gouvernance opposant l’Oceania Taekwondo Union à World Taekwondo. Au 24 septembre 2026, le TAS n’avait publié aucun communiqué identifiant une procédure entre l’OTU et World Taekwondo, ni aucune décision sur le fond.
Le TAS ne communique pas sur toutes les affaires. L’absence de dossier public ne permet donc pas de conclure qu’aucun recours n’a été déposé. Les numéros des affaires, les parties, les dates de saisine, le fondement juridictionnel, les conclusions présentées et l’état des procédures n’ont pas été confirmés publiquement.
Les éléments disponibles sont tout aussi incomplets concernant les décisions prises par les deux institutions. La Constitution de l’OTU et le code disciplinaire de World Taekwondo fixent les cadres procéduraux applicables, mais le dossier complet de l’assemblée de juillet, la correspondance de World Taekwondo, les décisions de suspension provisoire et les recours devant le TAS n’ont pas été publiés. Les éléments rendus publics ne permettent donc pas d’établir la validité ni la proportionnalité des mesures prises de part et d’autre.
Selon les comptes rendus publiés, les recours concernent le refus de World Taekwondo de reconnaître l’issue d’une assemblée générale extraordinaire de l’OTU organisée en ligne le 28 juillet, les suspensions provisoires du premier vice-président Oh Jin Keun, de la secrétaire générale Linda Pace et du vice-président John Posing Cholai, ainsi qu’une directive imposant à Pace de transférer les accès aux archives administratives, aux systèmes numériques, aux comptes financiers et aux canaux de communication.
D’après ces mêmes comptes rendus, l’OTU soutient que World Taekwondo a outrepassé sa compétence sportive dans des questions concernant une association constituée selon le droit de l’État de Victoria. World Taekwondo affirme, de son côté, que les effets juridiques des décisions de l’OTU en droit australien sont distincts de son pouvoir de reconnaître des dirigeants et des actes institutionnels au sein de la fédération internationale. Aucune décision publiée du TAS n’a établi le bien-fondé de l’une ou l’autre interprétation.
Le différend a suivi l’élection présidentielle de l’OTU du 23 mai 2025. Les comptes rendus publiés ont fait état d’une égalité 15–15 entre le président sortant John Kotsifas et son adversaire Maher Magableh, suivie de questions concernant un bulletin des Samoa américaines et de possibles conflits d’intérêts. World Taekwondo a invalidé l’élection et organisé un nouveau scrutin le 29 septembre, remporté par Magableh.
Un avis officiel publié par World Taekwondo avant ce nouveau scrutin confirmait Kotsifas et Magableh comme candidats à la présidence. Il indiquait qu’une enquête ad hoc sur le fonctionnement de l’OTU était toujours en cours et que ses éventuelles conclusions pourraient avoir une incidence sur leur maintien dans le processus électoral. Cet avis ne constatait en lui-même aucune faute de la part de l’un ou l’autre candidat, et le dossier d’enquête à l’origine de cette mention n’a pas été publié.
Selon les comptes rendus de l’assemblée du 28 juillet 2026, le vote s’est conclu sur le score de 15–0 — sept membres du Conseil et huit associations membres — en faveur de la mise en retrait temporaire de Magableh et de l’exercice provisoire des pouvoirs présidentiels par Oh. Les résolutions ont été présentées comme des mesures administratives liées aux risques d’atteinte à la réputation découlant de l’examen public d’EzyMart, l’entreprise fondée par Magableh, et non comme des constats d’infraction pénale ou disciplinaire.
La convocation complète, l’ordre du jour, les listes de présence et de procurations, le relevé détaillé du vote et le procès-verbal n’ont pas été publiés. L’article 5.1.2 de la Constitution de l’OTU impose un préavis d’un mois pour une assemblée générale extraordinaire, le projet d’ordre du jour et les documents justificatifs devant être communiqués au moins 14 jours à l’avance. En l’absence du dossier de l’assemblée, ni le vote rapporté ni le respect de ces dispositions ne peuvent être établis de manière indépendante.
World Taekwondo a refusé de reconnaître le changement de direction le 3 août et aurait demandé des documents attestant la validité de l’assemblée. Les comptes rendus attribuent à la fédération des réserves concernant une convocation diffusée sept jours avant la réunion ainsi que des divergences entre les chiffres consignés pour les électeurs habilités, les participants et les suffrages exprimés. La correspondance complète et toute analyse à l’appui n’ayant pas été publiées, le fondement factuel et juridique précis de la décision de World Taekwondo ne peut pas être évalué de manière indépendante.
World Taekwondo a provisoirement suspendu Oh, Pace et Cholai le 7 août, alors que les enquêtes se poursuivaient. Ces mesures limitaient leur capacité à agir dans le cadre de World Taekwondo, sans déterminer s’ils conservaient leurs fonctions au regard du droit australien. Ces suspensions provisoires ne valent pas constat d’un manquement commis par les responsables concernés.
L’article 3.12 du Code des mesures disciplinaires et des recours de World Taekwondo autorise des mesures provisoires pendant une enquête portant sur une possible faute éthique grave ou sur un préjudice potentiellement irréparable. Il exige une motivation portant sur le préjudice invoqué, les chances de succès au fond et la mise en balance des intérêts, ainsi qu’un calendrier et une voie de recours interne. Les décisions complètes n’ont pas été publiées, ce qui empêche d’examiner les allégations, les éléments de preuve, le raisonnement, la durée des mesures et les garanties procédurales appliquées dans chaque dossier.
Le différend porte également sur des captures d’écran attribuées au secrétaire général de World Taekwondo, Jeongkang Seo, et à Fadi Jaser Hussein. Les comptes rendus publiés décrivent des échanges relatifs à la stratégie électorale, aux communications avec des membres du Conseil de l’OTU et à la composition possible d’une administration après l’élection de 2025. L’intégralité de la conversation et les données originales n’ont été ni publiées ni authentifiées. Les captures d’écran ne suffisent donc pas, à elles seules, à établir l’existence d’une coordination institutionnelle irrégulière.
Seo a déclaré ne pas pouvoir vérifier l’authenticité, l’exhaustivité ou la provenance des captures d’écran et a affirmé que le Conseil de World Taekwondo avait pris ses décisions selon les procédures officielles. Magableh a présenté Hussein comme un ami lui ayant apporté une aide bénévole, sans fonction officielle au sein de sa campagne ni autorisation de le représenter auprès de World Taekwondo. Il a nié avoir organisé avec Seo une coordination électorale ou demandé des sanctions contre d’autres responsables. Kotsifas a réclamé une enquête indépendante sur l’intégralité des communications et sur les processus décisionnels associés.
Lors de sa réunion extraordinaire du 15 septembre, le Conseil de World Taekwondo aurait indiqué que sa commission d’éthique et sa commission juridique achèveraient leur examen de l’élection de l’OTU de 2025 avant de lui soumettre leurs conclusions. Au 24 septembre, aucune conclusion, aucun élément de preuve sous-jacent ni aucune décision définitive issue de cet examen n’avait été rendu public.
Les questions non résolues concernent les deux parties au différend : l’assemblée de juillet a-t-elle respecté la Constitution de l’OTU ; quels éléments et quel raisonnement ont fondé la décision de reconnaissance et les mesures provisoires de World Taekwondo ; les recours signalés ont-ils été enregistrés et relèvent-ils de la compétence du TAS ; et comment l’autorité découlant du droit de l’État de Victoria s’articule-t-elle avec la reconnaissance au sein de World Taekwondo ? TAEKWONDO.TV continuera de suivre l’affaire à mesure que la publication de documents originaux ou de décisions permettra d’éclaircir ces questions.
